為甚麼寵物離世的哀傷常被忽視？一項跨文化研究的發現

研究背景與方法

研究團隊指出，他們回顧過近年關於寵物離世的書籍與文獻，發現幾乎沒有觸及文化差異這個角度，於是設計了這項跨文化研究。團隊邀請曾經歷寵物離世的成年人填寫網上問卷，最終有200位美國參與者及35位法語加拿大參與者，回答了問卷最後一條開放式問題：「現在你已經答完我們的問題，你還有沒有其他關於哀悼寵物的感受或想法，想和我們分享？」團隊採用「導向式內容分析法」（directed content analysis），把文字回應上載到ATLAS.ti軟件做系統編碼：先由三位研究員獨立編碼，再一起討論至有共識為止；法語加拿大參與者的回應，亦由雙語研究員翻譯做英文，再與美國樣本一併分析比較。

主要發現

分析歸納出四個主題：缺乏認可與支持（lack of validation and support）、失去的強烈程度（intensity of loss）、人與寵物關係的本質（nature of the human-pet relationship），以及持續的連結（continuing bonds）。兩組參與者的核心結論一致：寵物離世往往都是一種「被剝奪的哀傷」，而網上問卷本身，也可以成為一道「同理橋樑」（empathic bridging）——不少參與者形容，填寫這份問卷，是他們第一次有機會在安全、匿名的空間，把壓抑已久的感受說出來。同時，兩地也有一些具體差異：「內疚與悔恨」在法語加拿大參與者的回應中（29%）明顯多於美國參與者（12%）；在「持續連結」之中，有33%法語加拿大參與者形容與離世寵物有「重聚」的想像或盼望，美國參與者則只有3%；「存在意義」這個主題，亦在法語加拿大參與者（20%）比美國參與者（7%）更為常見。量化數據方面，兩組參與者在哀傷量表（Inventory of Complicated Grief, ICG）的平均分（美國3.47、法語加拿大3.00），均高於另一項人類喪親研究的平均分（2.55）及另一項寵物離世研究的平均分（2.20）——從數字上，印證了寵物離世的哀傷強度，確實可以等同甚至超過人類喪親的經歷。

這個研究告訴我們甚麼

• 寵物離世引發的哀傷，在很多社會環境下都未得到應有的認可與支持——這個現象不止出現在美國，法語加拿大的參與者也有類似經歷
• 寵物離世的哀傷強度，很多時與失去人類親友相近，部分參與者甚至形容比失去人類摯友更難過
• 寵物在很多人生命裡扮演的角色，遠超「一隻動物」，常被形容為家人、子女，甚至靈魂伴侶
• 如果你曾經為安樂死的決定反覆自責、不斷「翻舊帳」——究竟是太早還是太遲——這種反應在寵物離世的哀傷之中相當普遍，不代表你做錯了決定，而是這個決定本身帶來的沉重，需要時間與空間去消化
• 內疚與自責是寵物離世哀傷中一種特別普遍的情緒，無論死因是甚麼、照顧得多周到，都可能出現
• 持續的連結（continuing bonds）是哀傷歷程常見、甚至健康的一部分，但不一定帶來安慰——有人透過回憶、夢境得到撫慰，也有人發現「處處都是牠的痕跡」，反而更難釋懷
• 單純有一個安全、不被judge的空間去表達感受，本身就有療癒作用，這正是輔導室可以提供的價值

實際應用

如果你正經歷寵物離世，這個研究想告訴你：你的傷心是合理的，不需要和誰比較，也不需要向任何人解釋。如果你發現自己透過回憶、夢境或物件，持續與離世的寵物保持連結，這不是放不下，而是很自然的歷程——但如果某些連結方式（例如特地回到某個地方）反而令你更難受，也可以選擇暫時放下，等情緒沒那麼強烈時再面對，這同樣是你的選擇。如果你曾經為安樂死的決定反覆自責、不斷「翻舊帳」——究竟是太早還是太遲——這種反應在寵物離世的哀傷之中相當普遍，不代表你做錯了決定，而是這個決定本身帶來的沉重，需要時間與空間去消化。如果身邊有人正經歷寵物離世：請避免把牠的失去和人類的失去相比高低，單純認可對方的傷心，已經是很大的support。

研究團隊亦特別提到一個真實例子：一位女士曾因為治療師對她說「失去朋友一定比失去狗更難過」而感到不被理解，於是轉求另一位治療師——這提醒助人工作者，主動以「很多人都形容自己的寵物是家人、是孩子，這是他們人生中最難過的一次失去」這類說法去邀請來訪者表達感受，會讓對方更願意敞開心扉。研究團隊建議，臨床上可以分兩步探討持續的連結：先了解來訪者正經歷哪些形式的連結，再了解這些連結帶來的是安慰還是困擾——帶來困擾的連結，可以陪同來訪者考慮暫時擱置，待哀傷不再那麼強烈，再重新納入生活。同時，由於失去的強烈程度可能很深，評估自殺風險是必要的步驟；而內疚與自責，往往是用來迴避直接面對哀傷強度的一種方式，處理內疚本身，就是重要的臨床技巧。

研究局限

研究團隊自己亦提出了幾個限制：量化部分的數據來自自我評估問卷（PAS、ICG），未必能完全捕捉依附關係與哀傷的複雜程度；雖然團隊有仔細將問卷back-translate做法語，但問題本身對美國與法語加拿大參與者來說，可能帶有不完全一樣的意思；研究設計屬於橫斷面（cross-sectional），並非長期追蹤，未能反映哀傷隨時間變化的歷程——團隊建議日後可以用長期追蹤的方式，由寵物離世後即時，一路追蹤到一至三年後，了解持續連結的表達方式會如何隨時間轉變。團隊亦特別提到，未來研究值得深入探討安樂死的決定過程，以及這個過程如何影響之後哀傷的強度與長度。團隊在文末提出一個發人深省的觀察：寵物離世的哀傷，很多時候因為不被認可而得不到支持，但如果主人身體出現病徵，卻反而會換來關心與照顧——團隊提出，這個現象背後，是否反映了社會對「情緒上的痛苦」與「身體上的病痛」，存在一種不對等的重視程度，值得日後研究繼續探討。